Equipo de revisores científicos

Equipo de revisores científicos

Flowers of Science Scientific Journal reconoce la revisión por pares como uno de los mecanismos fundamentales para garantizar la calidad, rigurosidad, originalidad, pertinencia y confiabilidad científica de los trabajos sometidos a publicación.

La revista cuenta con un Consejo de Revisores Científicos, conformado progresivamente por investigadores, docentes universitarios y especialistas nacionales e internacionales con experiencia académica y competencia demostrable en las diferentes áreas del conocimiento comprendidas dentro de su enfoque multidisciplinario.

La participación de los revisores se desarrolla bajo principios de:

  • independencia;

  • imparcialidad;

  • confidencialidad;

  • competencia científica;

  • responsabilidad;

  • integridad académica;

  • diligencia;

  • respeto profesional.

Los evaluadores externos desempeñan una función estrictamente académica y asesora. Sus dictámenes constituyen un elemento esencial para la toma de decisiones editoriales, aunque la decisión definitiva respecto de la aceptación, modificación o rechazo de un manuscrito corresponde al Editor responsable.

Selección de revisores externos

Todo manuscrito que supere satisfactoriamente la fase de revisión editorial preliminar será sometido, como norma general, a la evaluación de al menos dos revisores externos independientes, además de la supervisión del Editor o Editor de sección responsable.

Para este propósito, Flowers of Science Scientific Journal mantiene y actualiza progresivamente una base de datos de investigadores y especialistas nacionales e internacionales con experiencia en las distintas disciplinas cubiertas por la revista.

La selección de los revisores será realizada considerando criterios académicos y éticos que permitan garantizar una valoración especializada e independiente del manuscrito.

Entre los principales criterios de selección se encuentran:

  • afinidad entre la especialidad del evaluador y la temática del manuscrito;

  • experiencia académica o investigadora en el área correspondiente;

  • conocimiento metodológico relacionado con el estudio evaluado;

  • trayectoria científica o profesional pertinente;

  • experiencia previa en investigación, publicaciones o evaluación académica;

  • independencia respecto de los autores y de la investigación;

  • ausencia de conflictos de interés;

  • capacidad para emitir un dictamen objetivo y fundamentado;

  • disponibilidad para realizar la evaluación dentro del plazo establecido.

La revista procurará, siempre que sea posible, incorporar revisores pertenecientes a instituciones distintas de aquellas a las que se encuentren afiliados los autores.

La selección de un evaluador no dependerá de su nacionalidad, género, posición institucional, orientación académica o cualquier otra condición que no se encuentre directamente relacionada con su idoneidad científica y capacidad para desarrollar una evaluación imparcial.

Independencia de los revisores

Los revisores deberán actuar con absoluta independencia respecto de los autores, instituciones, financiadores y demás partes vinculadas con el manuscrito.

Antes de aceptar una evaluación, cada especialista deberá valorar si existe alguna circunstancia que pueda comprometer, o generar una percepción razonable de compromiso, respecto de su objetividad.

Podrán considerarse posibles conflictos de interés:

  • relaciones familiares o personales con los autores;

  • colaboración científica reciente o directa;

  • participación en el mismo proyecto de investigación;

  • relaciones jerárquicas o contractuales;

  • vínculos financieros relacionados con el objeto del estudio;

  • competencia profesional directa que pueda comprometer la imparcialidad;

  • participación previa sustancial en la elaboración del manuscrito;

  • cualquier otra circunstancia que pueda afectar la independencia del dictamen.

Cuando exista un posible conflicto, el revisor deberá comunicarlo al Editor y abstenerse de participar en la evaluación.

La declaración transparente de un conflicto de interés no constituye una falta ética ni afecta negativamente la relación del evaluador con la revista. Por el contrario, representa una actuación coherente con los principios de integridad y transparencia del proceso editorial.

Competencia científica de los revisores

Los evaluadores deberán aceptar únicamente aquellos manuscritos para los cuales posean conocimientos suficientes que les permitan emitir una valoración académica rigurosa.

Cuando un especialista considere que el contenido del trabajo se encuentra fuera de su área de competencia, deberá comunicarlo oportunamente al Editor para permitir la designación de otro evaluador.

Debido al carácter multidisciplinario de Flowers of Science Scientific Journal, la revista podrá recurrir a especialistas externos adicionales cuando un trabajo requiera conocimientos metodológicos o disciplinares particularmente específicos.

Cuando sea necesario, podrán seleccionarse revisores con competencias complementarias para evaluar diferentes dimensiones de un mismo manuscrito.

Responsabilidades de los revisores científicos

Al aceptar una invitación de evaluación, el revisor se compromete a:

  • examinar el manuscrito de manera objetiva e independiente;

  • preservar estrictamente su confidencialidad;

  • evaluar exclusivamente los aspectos científicos, metodológicos y académicos del trabajo;

  • formular observaciones claras, fundamentadas y constructivas;

  • identificar fortalezas y limitaciones relevantes;

  • valorar la coherencia entre objetivos, metodología, resultados y conclusiones;

  • revisar la pertinencia y suficiencia de las referencias bibliográficas;

  • señalar literatura científica relevante que pueda haber sido omitida;

  • informar sobre posibles similitudes sustanciales, plagio, publicación duplicada u otras irregularidades;

  • evitar expresiones ofensivas, discriminatorias o carentes de fundamento académico;

  • abstenerse de utilizar información inédita obtenida durante la revisión para beneficio propio;

  • declarar cualquier conflicto de interés;

  • cumplir, en la medida de lo posible, con los plazos acordados;

  • informar oportunamente cuando no pueda finalizar la evaluación;

  • utilizar adecuadamente los formularios e instrumentos de evaluación establecidos por la revista.

Las recomendaciones deberán sustentarse en argumentos científicos y no en preferencias personales o consideraciones ajenas al contenido del manuscrito.

Confidencialidad de la evaluación

Todo manuscrito recibido para revisión tendrá carácter confidencial.

Los revisores no podrán:

  • compartir el manuscrito con terceros sin autorización editorial;

  • divulgar resultados o información inédita;

  • utilizar datos del trabajo para investigaciones propias;

  • contactar directamente a los autores durante el proceso de evaluación;

  • revelar su identidad cuando el procedimiento editorial requiera mantener el anonimato;

  • introducir contenido confidencial del manuscrito en sistemas externos que puedan comprometer su privacidad o propiedad intelectual.

Cuando un evaluador requiera la colaboración de otro especialista para analizar un aspecto particular del trabajo, deberá solicitar previamente autorización al Editor.

Modalidad de evaluación

Flowers of Science Scientific Journal aplica, como política general, un sistema de evaluación externa por pares bajo modalidad doble ciego.

Durante este procedimiento:

  • los revisores no conocerán la identidad de los autores;

  • los autores no conocerán la identidad de los revisores;

  • las comunicaciones se gestionarán a través de la plataforma editorial y del equipo responsable;

  • los informes serán utilizados exclusivamente para los fines propios del proceso de evaluación.

La revista procurará adoptar las medidas razonables necesarias para mantener la confidencialidad correspondiente durante las diferentes etapas del arbitraje.

Evaluación del desempeño de los revisores externos

El Editor realizará un seguimiento del desempeño de los revisores con el propósito de mantener una base de evaluadores caracterizada por la calidad, confiabilidad y responsabilidad académica.

La valoración podrá considerar, entre otros, los siguientes aspectos:

  • cumplimiento de los plazos establecidos;

  • respuesta oportuna a las invitaciones y comunicaciones;

  • calidad y profundidad del dictamen;

  • claridad de las observaciones realizadas;

  • fundamentación científica de las recomendaciones;

  • utilización adecuada del instrumento oficial de evaluación;

  • coherencia entre observaciones y recomendación final;

  • respeto de la confidencialidad;

  • adecuada declaración de conflictos de interés;

  • profesionalismo y respeto hacia autores y equipo editorial;

  • observancia de las políticas éticas y editoriales de la revista.

El objetivo de esta evaluación será identificar revisores que contribuyan efectivamente a la mejora científica de los manuscritos y al fortalecimiento del sistema de arbitraje.

Permanencia en la base de revisores

Los evaluadores podrán permanecer activos en la base de revisores mientras mantengan condiciones adecuadas de competencia científica, independencia y cumplimiento de las responsabilidades asumidas.

La revista podrá suspender o retirar a un evaluador de su base cuando se presenten situaciones como:

  • incumplimiento reiterado e injustificado de los plazos;

  • violación de la confidencialidad;

  • dictámenes sistemáticamente carentes de fundamento;

  • conductas irrespetuosas o discriminatorias;

  • utilización indebida de información confidencial;

  • ocultamiento deliberado de conflictos de interés;

  • evidencias de comportamiento contrario a la integridad científica;

  • incumplimiento reiterado de las políticas editoriales.

La decisión deberá fundamentarse en criterios objetivos y podrá ser revisada por el Editor o el Consejo Editorial.

La renuncia voluntaria a una revisión debido a un conflicto de interés, ausencia de competencia temática o falta justificada de disponibilidad no será considerada incumplimiento.

Número de evaluaciones

La participación de cada revisor se realizará mediante invitación del Editor o del responsable editorial correspondiente.

Como criterio destinado a evitar una sobrecarga de trabajo y preservar la calidad del arbitraje, la revista procurará que un mismo evaluador no tenga asignados simultáneamente más manuscritos de los que pueda revisar de manera rigurosa.

Como referencia interna, podrá establecerse un máximo de dos manuscritos por número publicado, salvo circunstancias excepcionales en las que el especialista manifieste disponibilidad y el Editor considere adecuada una nueva asignación.

La prioridad será siempre la calidad e independencia de la evaluación por encima de la cantidad de revisiones realizadas.

Invitación y aceptación de la revisión

La invitación para evaluar un manuscrito será enviada directamente por el Editor o a través de Open Journal Systems (OJS).

La comunicación deberá proporcionar al especialista la información necesaria para decidir si acepta la revisión, respetando el anonimato establecido por la modalidad de arbitraje.

Al aceptar la invitación, el evaluador manifiesta:

  • poseer competencia suficiente sobre la temática;

  • disponer de tiempo razonable para realizar la evaluación;

  • no conocer conflictos de interés que comprometan su objetividad;

  • aceptar las políticas de confidencialidad de la revista;

  • actuar de conformidad con la Declaración de Ética Editorial y Buenas Prácticas;

  • observar las orientaciones éticas aplicables a la revisión por pares.

Directrices éticas para revisores

Los revisores deberán desarrollar sus actividades conforme a la política ética de Flowers of Science Scientific Journal y a principios reconocidos internacionalmente para la evaluación académica responsable, tomando como referencia las buenas prácticas promovidas por el Committee on Publication Ethics (COPE).

La revisión científica deberá caracterizarse por:

Rigor, mediante un análisis profundo del trabajo.

Objetividad, evitando sesgos o intereses particulares.

Confidencialidad, preservando la información inédita.

Independencia, evitando influencias externas.

Respeto, mediante observaciones académicamente constructivas.

Responsabilidad, cumpliendo los compromisos asumidos.

Integridad, informando posibles irregularidades relevantes.

Reconocimiento de la actividad de revisión

Flowers of Science Scientific Journal reconoce la revisión por pares como una contribución académica fundamental para el sostenimiento y calidad de la comunicación científica.

Los revisores que completen satisfactoriamente una evaluación podrán recibir un certificado de reconocimiento, en el que se dejará constancia de su participación como evaluadores científicos de la revista.

La emisión del certificado estará condicionada al cumplimiento adecuado de la revisión, incluyendo:

  • entrega del informe correspondiente;

  • observancia de los plazos acordados;

  • respeto de las normas de confidencialidad;

  • cumplimiento de las políticas éticas;

  • presentación de una evaluación suficientemente fundamentada.

La expedición del certificado no implica que la identidad del revisor sea revelada respecto de un manuscrito particular.

Cuando la revista publique reconocimientos generales a sus revisores, estos deberán realizarse sin vulnerar las condiciones de anonimato del sistema de evaluación.

Carácter académico de la actividad

La participación como revisor científico tendrá carácter académico y honorífico.

Salvo que la revista establezca expresamente una política diferente en el futuro, la actividad de arbitraje no contempla remuneración económica ni genera relación laboral, contractual o de dependencia entre el evaluador y Flowers of Science Scientific Journal o su entidad editora.

La aceptación de una revisión representa una colaboración voluntaria con los procesos de evaluación y comunicación científica desarrollados por la revista.

Separación entre gestión editorial y evaluación externa

Con el propósito de preservar la independencia del proceso, ningún integrante del equipo editorial podrá intervenir como revisor externo del mismo manuscrito cuya recepción, coordinación, administración o decisión se encuentre bajo su responsabilidad directa.

Cuando un miembro del Consejo Editorial o Consejo Científico posea experiencia pertinente y sea considerado para realizar una evaluación, únicamente podrá hacerlo cuando:

  • no haya intervenido previamente en la gestión del manuscrito;

  • no mantenga conflictos de interés;

  • su participación pueda desarrollarse con independencia;

  • se preserve el sistema de anonimato establecido por la revista.

En ningún caso una misma persona deberá ejercer simultáneamente funciones de decisión editorial y arbitraje externo respecto del mismo manuscrito.

Transparencia del Consejo de Revisores Científicos

La revista podrá publicar periódicamente una relación general de investigadores que hayan colaborado como revisores, siempre que exista su autorización y que esta publicación no permita relacionarlos con manuscritos específicos evaluados bajo modalidad doble ciego.

La información pública podrá comprender:

  • nombre del investigador;

  • afiliación institucional;

  • país;

  • área de especialidad;

  • identificador ORCID, cuando se disponga de este.

Esta información tendrá como finalidad reconocer la contribución de la comunidad académica y mostrar la diversidad disciplinaria, institucional y geográfica que respalda el proceso de evaluación científica.

Compromiso con la calidad del arbitraje

Flowers of Science Scientific Journal considera que la calidad de una revista científica depende, en gran medida, de la independencia y rigor de su sistema de evaluación.

Por ello, la selección de revisores no constituye una actuación meramente administrativa, sino un proceso orientado a garantizar que cada manuscrito sea examinado por especialistas con competencia suficiente, independencia académica y comportamiento ético.

La revista se compromete a fortalecer progresivamente su comunidad de revisores nacionales e internacionales, evaluar la calidad de sus procesos y mantener condiciones de transparencia, confidencialidad, imparcialidad y excelencia científica durante todas las etapas del arbitraje.